Principle of Economics by Case & Fair

第二章:稀缺性、選擇、機會成本

 

經濟學是研究資源轉化成可用物質的過程及產出。而經濟系統要回答三個基本問題:一、什麼東西能夠被生產?

二、這些東西如何被生產?

三、誰能得到產出的那些東西?

因為人類無可避免地有 “欲求不滿” 的心理狀態,所以 ”稀缺性” 指的就是無形和有形資源的有限性。而 “選擇” 指的就是個體(人或組織)根據自身的欲望、需求和能力去決定做什麼以得到滿足。至於 “機會成本” 指的則是放棄的 “代價”;是以在所有沒有選取執行的行動當中 “報酬” 最高的那一項來作認定。原則上 “機會成本” 一定小於 “生產報酬” ,因為在有形價值(金錢)之外還有無形的 “附加價值” ,諸如心理價值、情感價值等。

然而個體並非獨立存在,所以會有 “專業分工” 和 “交換”(或”交易”)的情況發生。而促成上述情況的發生,則是源自於 “相對優勢” 這個概念。之所以會有 “專業分工”,其實就是時間(一天就24小時)和一次只能做一件事情這兩者的限制(所謂的 ”稀缺性”)。所以就算是超人也只能選擇一件事情來做,然後透過 “交換” 的方式取得其他生活所需的物資。因為是超人,所以具有 “絕對優勢”;因此他要做什麼反而是得看他周圍的人決定要做什麼之後,他再做那剩下的事情。為什麼會如此呢?這時就到講解剛才提到的 “相對優勢”!人的能力簡單的來說就像手掌的五根指頭一般,長短不一;有的事情做得非常好,有的還不錯,也有的不怎麼樣。但是超人不一樣,他什麼事情都一級棒。當然我們是 “絕對” 不如超人,但是放入 “機會成本” 的概念來相互比較時,我們付出的代價卻比超人來的小;而這就是所謂的“相對優勢”!

接下來要關注的是 “衡量當下和預期未來的成本與獲益”。簡單的來說就是拿捏 “及時行樂” 和 “未雨綢繆” 之間的輕重緩急;當然我們也可以用遊牧民族和農耕民族之間的歷史發展來解釋。因為獵物不耐久放,所以打獵是持續不斷的。然而農作物相較之下是可以囤積較久,所以農閒的時候他們可以從事別的活動。這就是為什麼農耕民族人口遠多於遊牧民族,而且最終同化遊牧民族的根本原因。拉回經濟學領域,這個議題在說的就是選擇要 “日復一日” 重複同樣的事情,還是撥出些時間精力和物力投資未來,以便改變。

在國家的層次,要考慮的就是投資於 “消費商品”(滿足人民日常生活所需)與 “資本商品”(公共建設及福利;長期能使全體人民素質提升)之間的平衡;而 “生產可能性曲線” 就是衡量的工具,其中阻礙達到最佳化的因子有 “失業率” 和 “效能不彰”。不過 “最佳化” 是相對而言,而且是有區段。在這個區段內,改變的 “報酬” 是大於 “機會成本”;區段外則相反。
為什麼貧窮的國家越來越窮困而富裕國越來越富有?原因就出在貧窮國的有錢人因為國家局勢動盪不安,害怕血本無歸而不願意投資本國的 “資本商品”(公共建設及福利);反而是拿錢到富裕國家進行投資,因而幫助了富裕國家越來越富有。當然,富裕國家因為局勢穩定,而且深深明白照顧人民與建設國家的重要性,因此都會致力於公共建設及福利,所以經年累月後就越來越富有。而上述的現象,也就是所謂的 “貧國的困境”!

脫離 “以物易物” 的時代後,”交換” 就轉變為 “交易” ,而遵照 “相對優勢” 的 “交易” 的好處就在於可以發揮一般俗稱的 “1+1>2” 的效果。一般俗稱的 “>2” 如果用經濟學概念來說,就是遵照 “相對優勢” 從事 “專業化分工” 然後再進行 “交易”;交易的成員都可以超越他們自力更生時的最佳 “生產可能性曲線”!這也是為什麼大家常常說 “團結力量大”!

最後要講的就是粗分的三種經濟體系:計畫經濟體系、放任經濟體系和混合型經濟體系。其實前兩種經濟體系都不存在!因為就算在計劃經濟體系內,個人消費的自由意志並非全無;而在貌似放任的經體系內,國家仍然有介入(比方財經法律規範與稅賦等)。所以說,所有的國家都是混合型經濟體系,差別只是在於其國家單位介入程度的深淺而已。除此之外,就連自由經濟的捍衛者也承認市場體系並非完美無瑕:第一、它們並非全然將所生產的東西以最低價格販售給消費者~這也是一種效能不彰;第二、獲益(所得)有可能分配不均又不公,有些人或團體被排除在外;第三、高失業率和高通貨膨脹會週期性出現。基於上述認知,自由經濟主義者也認為政府介入是解決上述問題或至少改善情況的方法。

淺談國民義務教育的目的

文章日期:2011-08-22 20:01

最近一連串引發討論的事件諸如民國一百零三年要實行「十二年國教」、幾個跳級生考進台大醫學系、大學校系排名再度大洗牌、有幾個參加二次基測的學生分數暴升因而進入北一女、建中,以及幾天前有個九歲的女孩為了買線上遊戲點數上網援交等,讓筆者認為有必要來談談國民以務教育的目的。

教育的問題除了從校內觀察,還可以從校外推論。從為數眾多的補習班與近年來如雨後春筍般的才藝班、科展班、奧林匹亞班等反推,我們的教育根本就只是在培養考試和比賽的「機器」而已。而這些新興的補習班之所以生意興隆,就因為比賽得名在大學推甄有加分甚至是保證錄取。至於校內的問題在於課程排列的太凌亂以及某些課程被挪用做其他科目的考試用。而這就應證了前面的推論。

美國當然也有SAT補習班,但SAT滿分也不保證一定可以進入什麼學校。同樣的,就算十項全能也不一定。因為「滿分」或「全能」並不是美國人的教育目的。美國的國民義務教育強調的是有規律的作息(每天的課表都一樣)、合宜的閱讀與文學欣賞能力、合宜的邏輯推理能力、對週遭世界保有好奇心(社會科學、自然科學)、健康的身體、擁有展現或欣賞藝術的能力。而受過這些教育,高中畢業生就有一定的謀生能力。

當今社會的種種「亂象」,一方面是錯誤的教育,另一方面是根本就沒有教育。如果我們的教育工作者:身體力行「推己及人」的品德教育,那麼就很少會有不讓座、不讓救護車之類的情形發生;熱愛追求真理,那麼鑽研任何科目或技術都應該被推崇;每天上體育課,就不會有那麼多身體有問題的學生;重視人群互動進退應對之道,就比較少會有霸凌事件發生;大力實行美學教育,不論是聆聽、賞析、創作或是表演,那麼大家都會非常了解並尊重自己和別人的身體,也就很少會有偷窺、性騷擾、出賣身體之類的事情發生。

總結來說,如果政府把推行「十二年國教」當成是解決問題的方案,恐怕是適得其反,讓情況更加惡化。如果不能釐清我們教育的目的,推行任何方案都是枉然。

 

上面是兩年八個月前寫的文章,然而那些問題現在依舊存在。當然,太陽花學運展現出不少年輕學子傑出的面向;但是絕大部分的學子依舊是生活在那怪獸體制中,承受過多而且不合理的壓力。

 

關於教育的核心問題

台灣的大學入學方式的問題

文章日期:2010-09-19 08:39

 

雖然台灣的大學入學方式似乎變得比較“多元”,但是問題的“根本”仍然存在,並沒有實質上的“改善”而且解決。要解決這樣的問題,需要浩大的工程;我能做的只有提供一些想法而已。

之所以會說入學方式有問題,是因為認為入學審核方式中學測成績所佔的比重還是太大了。我有實際問過教授關於推薦甄試的評選方式,而得到後面的結論。基本上,學測成績是最沒有“爭議”的評量方式,所以還是以它為主;意思就是學測成績不好就免談。至於課外活動、特殊才藝之類的;到大學是學習知識與研究,這些其他的能力並不能證明這個人學習知識與研究的能力到底如何。況且,特殊才藝是有錢人家的孩子才學得起的東西,這對其他人並不公平。更嚴重的事情是坊間有專門替高中生“製作”推薦甄試履歷表的公司。故基於上述理由,為了避免招惹是非,最保險的方式就是無論如何,仍舊是以學測成績來決定錄取與否。

我並不責怪大學教授們會有這樣的做法,因為這是我們整個社會環境的大問題。我們缺乏“互信”的基礎,所以無法心平氣和地接受評審的裁定。學業成績真的不能代表一個人的一切!為什麼我們不能讓大學老師們自由的選擇他們所想要的學生?我知道大家是怕這些人“徇私”。但是“防範”並不能解決問題;就像對與洪水不能一味防堵,而是要疏導。人是情感的動物,當然會有人情世故得要去面對。錄取又如何?只要有明確執行的淘汰機制就可以了。所以我們應該要相信大學教授的自制力,還有學校和市場的運作與淘汰機制。當然我認為台灣的大學本身以及學生的淘汰機制是有必要嚴格執行,甚至是重新訂定更為嚴格的淘汰機制。大家之所以會非常在意,就是因為入學非常的困難。所以入學後,就理所當然認為自己“應該”得到畢業證書。其實,這根本是兩件“各自獨立”的事情。

接下來我想說的是政府對於高等教育的認知問題。我覺得高等教育應該是要提供更深入的健全人心靈發展的課程,以培養各種專業的人才。可是,大部分的大學給社會大眾的感覺好像是在販賣文憑。而那些所謂的“頂尖”大學好像也只是在販賣品牌。並不是人人都有大學可以讀,那些問題就自然解決了。其實真正的問題依然存在,就是“知識”的藩籬依然堅若盤石。真正能夠給予全方位能力培養與發展的大學依然少之又少。實質的教育品質並沒有什麼提升。

最後我想說一說關於科系門檻的事情。如果那麼多人想讀台大醫學系、台大電機系、台大法律系,大家為什麼不讓他們去讀?高中畢業生已經18歲了,必須對自己的行為負完全的責任。大家為什麼要替這些人擔心?他們畢不畢的了業、畢業後找不找得到工作,這些都是這些人自己要負責的,別人為什麼要替他們擔心?人生不就是不斷的做選擇以及承擔後果嗎?也許有其他科系的教授會擔心自己沒有學生,但是我不這麼認為。一種米養百樣人,並不是每個人都喜歡追逐潮流。況且,作育英才本來就不是件容易的事情;少教很多學生,不是就能把每一個教得更好嗎?

總而言之,高等教育應該是要讓受教者明瞭“自由”的真諦,而不是不知如何是好勉為其難地屈伏於莫名的狀況。

 

上面的文章是三年七個月前寫的,而今年九月就要開始施行「十二年國教」。然而經過了這段時間,教育的問題與亂象似乎是不減反增;我認為根本的原因是相關人等依然沒有涉及教育的「核心」。但是我先從一些我們可以看得到的現象(外部現象與內部現象)來說明為什麼「教育改革」效益不如預期。

首先,如果在業界居於領導地位的大型企業不大大改變錄用員工、加薪與升遷的評鑑標準,家有就學子女的父母與莘莘學子就永遠不可能停止追求「學歷」。錄用員工不應該只看學歷,企業理應自行設計挑選的條件內容;更不應該認為「學歷」好的員工就可以替公司節省人力資源管理成本。就算員工不見得會待到退休,但是待在公司的時間通常比待在任何一間學校的時間還長;所以企業應當有自己的教育計劃,不應該推說這是員工個人的事情。還有一點很重要,就是企業不該給二十二歲大學畢業生的起薪比已經有四年工作經驗的高中職(或七年工作經驗的國中)畢業生來得高;這樣才不會助長一直窩在學校的風氣。

第二,如果國家機器的怪手不能夠抽離教育環境,我們的教育永遠都不會達到「自由」的狀態。雖然大學入學考試中心是財團法人,但大家心照不宣,都知道這是教育部主導成立的「組織」;所以這根本就不是「非政府組織」!重點是,這個單位設計的入學考試評鑑,所有的大學都必須要採用;這樣的「強制」行為根本就是「專制獨裁」!況且沒有「全然公正」這樣東西!重點是要能坦然為自己的選擇負全部的責任。況且如果說作為最高學術殿堂的大學,竟然連「選取」學生的「自由」都沒有,不知道這些大學是要如何散播「自由思想」?

接下來是兩點內部現象,一個是跟家長有關,另一個是跟學校有關。首先要懇請云云家長不要將自己未竟的志願加諸在您的孩子身上;同時也不要灌輸他們學什麼比較好。「學XXX比較好」是「技術導向」時代的觀念,所以當時做醫生、工程師之類的比較好。然而現在是「知識經濟」時代,是「顧客導向」時代,跟二三十年前大大不同了;在現在的社會,只要能把所學的產生經濟效益,學什麼都好。最重要的是真心喜歡自己所學的,畢竟現在的世界五彩繽紛,如果對所學的所做的沒有興趣,要勉為其難的困難度比從前困難太多。

再來就是關於大學的「畢業率」和封閉式教學的問題。畢業率的問題在只要考得進去,不太可能畢不了業;所以大學生大多是玩四年,根本就沒有學到什麼更高深的知識;這根本就是「褻瀆最高學術殿堂的尊嚴」!所以如果說知道要畢業並不容易,我想不少高中畢業生就不見得一定要上大學;又或者他們自然而然會去選擇一所他們認為自己可以得以畢業的大學去就讀。我覺得大學如果能夠大大提高畢業門檻,一定可以減少當今的亂象。而封閉式教學凸顯大學教職員的奇怪心態!為什麼校外人士只能選取「進修推廣部」所開設的課程?如果一般的課程也能開放校外人士選課,讓他們可以體驗(或者說「朝聖」)某某大學的課程,我想很多人就能得到心理上的滿足,並非一定要那張「文憑」!

簡單的來說,我認為政府是干涉太多了!政府應該做的是在一旁觀看,確保教育環境能夠自由發展,不會受到不當的操控如此而已!

“夫人必自侮,然後人侮之”

我相信一直以來,警察朋友們也受了很多委屈,但是這些委屈其實是有脈絡可循的!

 

希望如果有警察朋友看到我所說的三個例子,可以勇敢地做出改變,捍衛自己的尊嚴,也因此得到社會大眾的敬重!

 

第一件事情:白天時間有位警察(不是義交喔)在馬路中央指揮交通,竟然有輛車子敢呼嘯而過(而且是經過警察的時候才開始突然加速)~那個時速就算沒有一百,七八十應該是有的;問題是市區的速限是五十吧!如果這樣的行為不叫 “藐視公權力”?那什麼才叫 “藐視公權力”?更奇怪的是那位警察竟然視若無睹!我認為不論他是有什麼原因以至於無法有所作為(也許他認為追不到只是白費力氣),他這樣的不作為其實就是 “默許” 大眾 “褻瀆公權力”!

 

第二件事情:兩個警察在路邊執行勤務完畢準備要騎機車離去,有輛車子經過他們就開始狂飆(時速大概也至少七八十),車子發出的聲音震耳欲聾!(又是件公然褻瀆公權力的事件)然而這兩位警察竟然充耳不聞,竟然還悠哉悠哉地上車慢慢離去!真不知道他們為什麼不去追?這樣不更是“默許” 大眾 “褻瀆公權力” 嗎?騎機車是可以追上去的~雖然不見得追得到,但是可能看得到車牌;又或至少讓周遭的大眾看到警察有捍衛 “公權力尊嚴”!但他們卻什麼都沒做,比站在路中央的警察還更沒有出息!

 

第三件事情:路邊紅線依法是不可以停靠,但是為什麼到處都可見紅線處有計程車上下客、整排汽車停靠(裡面有人)?我認為不是警力不足,而是警察的心態有問題!如果是情況不合理以至於警察不願意開罰得罪大眾,那要跟上級反映(比方說停車格重新規劃設置、紅黃線重新規劃設置),不是成天進行 “柔性勸導”,叫駕駛人把車開走而已!這樣只是作踐 “公權力” 以及 “法律” 的 “尊嚴” 以及助長大眾 “褻瀆公權力” 而已!

 

總而言之,會被人看不起通常是因為這個人先看不起自己和自己的工作!所以說,如果警察朋友們能夠客觀公正地嚴格執法;我想應該是能夠得到社會大眾的 “敬重”,也許就不會被人貼標籤說偏袒某些人士之類的話了!

我所看到的日劇王牌銀行員半澤直樹

一個關於銀行併購後整合的故事

一、緣由及劇情簡介

一般而言,跟財務金融有關的議題大多很枯燥乏味;因為有那些堆積如山的報表,而且內容都是密密麻麻的數字;讓人看著看著就想要睡覺。由此可知,要演一部金融界的電視劇,而且能夠吸引人觀賞,是一件非常不容易的事情;更別說是成為收視率第一的戲劇。當然,基於戲劇化效果,<<王牌銀行員半澤直樹>>簡化了財務金融相關的橋段,誇大了相關人等的行為舉止。不過就算如此,觀眾還是可以從這部戲裡面學到關於銀行界的一些重要知識以及進退應對。

故事的發展簡單的來說,就是因為無法收回鉅額借款而宣告破產的產業中央銀行被財務省勒令與東京第一銀行合併。因為是被合併,對於原本是產業中央銀行的成員衝擊很大。首當其衝的是產銀的董事長被降為董事,而產銀其他的董事並非每個人都有進入合併後的“東京中央銀行”董事會;而原本產銀的總經理自然也是被降職。至於原本產銀中階主管以及他們之下的所有員工,雖然工作權沒有受到影響,但是心理上多少有屈辱感、自卑感甚至是憤恨不平之類的感覺。

基於上述理由,因此原本產銀的一票人於是藉由一筆原本屬於東銀成員經手的鉅額融資案(事實上申請的公司的信用評等很差、還款能力很差,根本就不應該被核准;但這些人在那個公司的資產負債表、損益表、現金流量表等上面大動手腳)上下其手,並且內神通外鬼地掏空借款;藉此嫁禍原本東銀成員,並希望由此可奪得“東京中央銀行”董事會的控制權,進而全面掌控銀行。

半澤直樹其實原本是產銀的成員,但是合併後他被調到原本東銀的分行去任職。無巧不成書,這個融資案就是他的分行上司核准的;而半澤沒有加入派系,所以就被當成背黑鍋的替死鬼。基於自保,半澤當然是要揪出幕後的主使人以證明清白;不然五億日圓他怎麼可能有辦法償還!至於這其中的過程,自然是竭盡所能蒐集相關報表、抽絲剝繭列舉出所有相關人等、契而不捨地找出事實證明是這些人所做的不法勾當。而結局就是相關人等都被揪出來了,而且五億元也追回來了。

二、不一樣的做法

(一)關於主角半澤直樹

我認為是因為日本經濟蕭條太久了,而且普通上班族除了薪水不好,壓力也非常大;所以需要這樣一個熱血沸騰而且有仇必報的人物來振奮人心。但是,事實上很少人敢像半澤那樣做;因為那種作法是會讓所有的人都感到恐懼。而且那種做法是拿自己的工作和前途作賭注;贏了不見得會得到豐碩無比的收穫,但是輸了肯定是一無所有;而且輸的機率比贏的機率達非常多。

所以如果我是半澤直樹,首先我會提供自己所有的銀行交易紀錄、通聯記錄以及下班後去了那些地方還有見了甚麼人,證明自己絕對沒有從事洗錢活動;再來我會竭盡所能收集相關的資訊(比方說是那家公司提供給金融監督機構的資料、市場上關於那家公司的資訊、跟那家公司往來的公司願意提供的資訊,最好是向國稅局申報的資料),以便證明“東京中央銀行”得到的那些報表是被動過手腳的;然後是跟國稅局的偵查官配合,找出那些從事洗錢活動的人等。

(二)關於董事長中野渡謙

在劇中所表現出來的樣子,有很大一部分是為了要跟半澤直樹的強勢風格有明顯的對比,所以中野董事長給觀眾的感覺是庸弱的。但是,在現實社會中絕對不是像觀眾看到的那樣單純。一個昏庸懦弱的人有可能被任命成為一個掌管上千億資金的銀行的董事長嗎?這不可能嘛!所以事實是中野董事長是深藏不露,色厲內荏,採取無為而治的方法;讓下面的人各自表達立場行事而不介入,等待情勢發展到一定程度時才出面解決僵局。

當然可能是戲沒有演出來,但是我覺得中野董事長一定有交代財務部門的人要把相關報表蒐集呈報給他;而我覺得他應該也有要法務部門的人簡報這些相關人等的司法狀態。總而言之,在上位者特別需要“謀定而後動”,以免“一失足成千古恨”。

(三)關於國稅局偵查官黑崎駿一

這個角色的性格與行事作風很大一部分也是為了跟半澤直樹有所對比而設計的,畢竟只有兩組人馬對峙不夠吸引人,再加入政府部門的人參與戰局一定更緊張刺激。再者關於黑崎這個人,多少一定含有劇組對於多年以來公務系統的人員的不滿,因而塑造出像黑崎駿一這般陰險又冷酷無情的偵查官。

因此可以說在現實世界中,應該是沒有公務員敢像黑崎一般行事。標準的作法是:首先,拿著那家公司過去五年的財務報表以及稅籍資料去質詢他們憑甚麼從事鉅額融資(比方說其流動性比率、資產管理比率、負債管理比率、獲利性比率、市場價值比率等之數值都比市場平均值差非常多),進而提出合理懷疑(比方說意圖洗錢),然後聲請檢調配合進行金融犯罪偵查。至於“東京中央銀行”涉案人等部分,有鑑於鉅額金融犯罪牽涉部門甚廣,極難由一人獨力完成;所以可以由“犯案動機”以及“經濟需求”(當收入無法滿足開銷慾望時極有可能鋌而走險從事金融犯罪)兩方面開始推斷犯罪集團成員包含哪些人。

簡單的來說,執行公務的人一定要盡量避免放入自己的情感;要盡最大的努力讓證據來說明與論斷一切人事物。

三、總結

大多數的時候,企業之間的合併都是你情我願的;但是如果是政府勒令的,兩造大概都會是心不甘情不願的。在這種情況下,<<王牌銀行員半澤直樹>>當中的一些情節與橋段就會在真實世界中上演。

然而看這部戲並不是要去效法半澤的“加倍奉還”,而是試著去理解背後更高層次的東西,然後試著內化這些智慧。比方說:一個好的領導人必須要喜怒不著與顏色,這樣才不會讓下屬得以屈意奉承,蒙蔽了自己的視野而造成決斷偏頗;公司中的同事是在同一條船上,不要輕易對犯了大錯的同事們“趕盡殺絕”,這一切還是要以公司最大利益為第一考量;知識經濟的時代是團隊合作的時代, 正所謂“獨木不成林”,不要鋒芒畢露,也不要將功勞攬在自己身上,試著實踐“中庸之道”並遵行“曖曖內含光”這樣就不會給自己周遭的人和自己難以承受的壓力。

總而言之,<<王牌銀行員半澤直樹>>是一部能夠振奮人心,又讓觀眾能學習到銀行界的知識以及應對進退之道的戲劇。

我所看到的偶像劇借用一下你的愛

一個建構於想像慶城街1號商場美食街浴火重生之上的故事

一、緣由及劇情簡介

之所以會選擇這部戲劇,是因為它涵蓋了許多人力資源管理方面的議題;而這些議題從基層員工到最上層的董事會成員都有描述,而藉由這些事件觀眾可以探悉到商場上數種不同的性格以及行為舉止。

俗語說“同甘苦易,共富貴難”、“創業維艱,守成不易”,而這部戲都有描述到這些智慧話語!慶城街1號商場是從一家超級市場開始的;是前總裁季先生和他的太太白明俐還有弟弟季世城倂手抵足將超市拓展成商場,並將超市改成美食街。大概是積勞成疾,季總裁英年早逝;他把總裁職位傳給了太太,而不是手足季世城。季世城因而對白明俐懷恨在心,從此董事會便暗潮洶湧不得安寧。當然,白明俐為了要樹立威信,所謂“新官上任三把火”,她便以美食街業績不佳不再跟所有承租攤位廠商續約;同時也以年久失修為理由,要將美食街裁撤,重新改裝成大賣場。畢竟大賣場的性質跟超級市場雷同,是慶城集團所熟悉的經營模式。

一般來說,大眾是沉默的,是逆來順受的;這應該也算是生物本能的一種。畢竟反抗是要花更多的精力和時間,而且萬一反抗不成,受到的傷害會更嚴重;比方說除了不再續約以外,可能還會吃上官司(沒有盡到履行合約的義務、破壞商譽等),甚至還有可能被小吃店解雇,然後說不定著下一份工作時也困難重重(被貼標籤是個難搞的員工…);如果是有家庭的人,這樣的後果還真是難以承受之重。還有就是大多數的人不願意“出頭”,因為“西瓜倚大邊”,通常一般人會支持有權勢的一方,而不是有道理的那一方,這也就是為甚麼西方有句市儈的諺語“權力就是真理”;總而言之,貿然表態很容易成為“眾矢之的”!所以這也就是為甚麼美食街的員工聽到了白總裁的決策,雖然大家內心都非常的不滿,但是卻沒有人敢提出抗議;竟然龜縮地讓一個年輕單身打工的謝平安去衝鋒陷陣。

古語說“一將功成萬骨枯”,想要萬般風光,無可避免的一定要踩過無數人向上爬;一個人是絕對無法成就大業,勢必要靠無數人一起努力;但無奈的是享受成果的通常只有極少數人。這也就是為甚麼絕大多數的人不想萬般風光,因為代價太高而成功的機率實在太小;當然更不想成為他人的墊腳石,因為對大多數人而言“好死不如賴活”,而且何必要“替他人作嫁”。還有一個原因就是大多數真正從事革命的人都成為了“先烈”,因為“衝鋒陷陣”本來就是萬般危險的事情,賠上性命是難以避免的事情。雖然如此,年輕熱血而且沒有家室的人通常比較敢從事革命;這也就是為甚麼謝平安會義無反顧去聲張正義。

二、不一樣的做法

(一)關於白明俐總裁&季世城常務董事

如果我是白明俐,我不會用裁撤美食街這麼激烈的手法來樹立自己的威信。畢竟大多數的人都是安於現狀、抗拒大變動,所以要在董事會取得多數成員的同意並不是那麼簡單容易。除此之外,這般大動作其實就給了季世城從中作梗的大好機會。至於美食街的部分,不能只考慮短期營收的減少、虧損;斷然不續約對商譽的負面影響一定必須要加以考量,畢竟無形資產的損失之大是難以量化的。

如果我是季世城,我不會做這種“非英雄好漢所為”的惡劣內鬥內耗行為。就算不能參與經營,作為第二大股東,光是每年的分紅就有許多許多錢了,何苦浪費精神爭奪經營權呢?此般爭鬥只會傷害到大家的利益,任誰都無法得到好處。再來,其實百貨業的入行設立門檻並不高,只要資金充足,另起爐灶並非難事(董事並沒有禁業條款限制)。如此一來,不但可以跟白明俐互別苗頭,還可以證明自己並非無能泛泛之輩而是不得志而以。

(二)關於美食街全體員工

基於“柿子挑軟的吃”,大多數人都是會欺負悶不吭聲的人或群體,適度地表達立場是必要的行為;但是我不會利用打工的年輕人去從事抗議的活動。對於已經發生的事情,其實相關人等都有需要檢討的地方,沒有誰全對或全錯;所以我會先找所有的攤位的人一起商量我們該如何改進以提升業績(比方說更換菜色、重新訂製服裝、重新裝潢並攤位重組等…)。另外一方面,我會去了解為甚麼白明俐總裁要將美食街改成大賣場,分析其中的利弊給相關經理人聽,希望他們能受說服總裁不要裁撤美食街。最後為了表示最大誠意,我會取得美食街全體員工的同意,跟慶城集團談共同吸收改裝期沒有營收的損失(或者是集團願意另覓空間給美食街的店家做生意…)。

(三)關於女主角謝平安

如果我是謝平安,我不會“越俎代庖”,畢竟打工的人並非正式員工,帶頭從事抗議活動在立場上有重大瑕疵。“暫時性”的工作本來就沒有被賦予“長期”工作權的保障。而且其實就法律而言,雇用謝平安的攤位店家一定有在聘僱合約上註明但書條款:“如果店家因不可力抗的因素結束營業,店家得自動終止合約”之類的話;所以謝平安其實沒什麼好抗議的。但是美食街並不是經營得無以復加的差勁,而且我也不想就這樣另覓出路;所以我還是會把一切的利弊狀況分析給我的雇主聽,請他跟其他的攤位商量,請他們選出幾個人去跟慶城集團相關經理人協商,看看是否可以改變總裁的決定。

三、總結

撇開戲劇化的那些情節場景不談,基本上<<借用一下你的愛>>對於人力資源管理方面的議題刻劃的還算不錯。比方說,經過好一段時間、很多很多次的溝通,白明俐終於改變決定,願意保留美食街並重新裝潢,讓商家可以繼續經營;這個是屬於溝通管理的範疇。而在這段期間,美食街的員工包括謝平安,也因此得以了解經營企業跟經營小店大大不同,而他們自己也有許多應該要改進及加強的地方;這應該算是“不經一事不長一智”。光鮮亮麗、手握生殺大權的背後,其實也有很多不為人知的辛酸;很多時候“事實”並非像我們看到的“表象”那樣。至於季世城,我想他最後終於“痛定思痛”,徹底覺悟到唯有放下過往的恩怨情仇才能向前走展開新局。畢竟他的兒子和女兒也都開始在集團工作,他必須要守護他們的未來,而不是讓他們掉入“萬劫不復”的深淵,被集團所有的人唾棄。總而言之,在情愛之外還可花了不少商場的言行舉止,這部戲算滿不錯的。