本末倒置

文章日期:2011-08-06 08:35

幾天前向總統陳情的農婦竟然被說根本就不是木瓜農…(不過隔天的新聞就有說明她是木瓜農);不過這個不是重點,重點是她陳情的內容。總統應該要針對她陳情的內容給予協助,而不是探究她的身分。她陳情的是希望總統了解農產品的盤商(通路商)到底有沒有壟斷市場;其實她已經說得非常委婉了!這種事情在得知農民的售價以後只要走進果菜市場繞一圈就可以知道問題的答案;因為只要比較兩個價格的差異就可以知道是否合理。除此之外,再跟別的國家比較一下就知道盤商到底有沒有剝削農民!個人認為市面上農產品整體價格偏低是對農民最大的傷害。

另外一方面,依照上面的邏輯,那是不是說沒有受到傷害的人都沒有資格替被害人陳情、申訴甚至是辯護?

早一點之前,農民關心農產品的價格;竟然得到的答覆是可以上「雲端」查詢,或者是利用手機、傳真機來查詢。農民關心的不是「價格」,而是「價格」為甚麼會這樣!

這種本末倒置的事情可多的呢!下面還有兩個例子~

20110806

2011080602

第一張圖是農糧署推行的安全農業,第二張圖是有機農業!下載次數那麼少是為甚麼我就不說了,不過肯定是不符合農民需要嘛!(理論上)既然農委會的存在就是為了要服務農民,那麼就應該要從農民的立場瞭解他們的需求;而不是坐在辦公室裡吹冷氣、做紙上作業!在我看來,這些「資訊化」的文件只是為了爭取預算交差了事而已!至於說農民到底過得如何,這些人根本就不在乎!

孟子教梁惠王要「樂民之樂」、「憂民之憂」;不要管這是君王時代的哲理,如果我們都能有這樣子的「同理心」,那麼我們的社會一定會變得更好。

關於偶像劇看多了會導致性早熟這件事

文章日期:2011-07-29 19:50

基本上從媒體的報導只能知道醫生們陳述了他們所看到兒童外在的變化,然而我比較希望能夠知道神經內科醫生與精神科醫生對於這件事情的看法。個人覺得這件事情的重點不在於兒童外在的變化,而是在於兒童內在的變化。首要探討的是他們對於自己外在的變化與伴隨而來內在的變化這件事情的「瞭解」與「意願」。然而未成年人並沒有完全的行為能力,所以第二個必須要探討的就是家長們對孩子們的變化的「瞭解」與「意願」。至於NCC,個人覺得不用大驚小怪;只要沒有傷風敗俗,儘量不要去限制製作單位及編劇們的創作。

相信大家在小時候,都曾經(甚至是一直)想要快快長大!如今不少著迷偶像劇的孩童,他們的身體就真的快快長大了!不知道他們是否覺得很高興?不過,不知道他們對於一去不復返的天真無邪歲月是否有感到深深惋惜?此外,他們是否知道該如何面對生理與心理上的改變?簡單的說,他們準備好面對這一切了嗎?

這件事情責無旁貸的是家長們!不論電視公司播放什麼樣的節目,電視機前的人都有選擇看與不看的權力。所以說,家長們的「身教」就格外重要,因為影響無遠弗屆。如果做父母的自己都非常著迷電視劇,又如何能夠禁止孩子們觀賞偶像劇呢?如果連做父母的自己都深陷其中難以自拔,又如何能夠有力的教導孩子不要太沉醉在偶像劇的情境當中?

至於相關人等對於偶像劇製作單位及編劇群的批評,個人是覺得似乎管得太寬了。戲劇本來就是融合了現實生活以及編劇群的憧憬(或是想像),不可能都只有天真無邪的劇碼。另一方面,現下當紅的那幾個偶像也都老大不小三十上下了;他們也長大了,也必須要拓展戲路,也就一定會要演出成年人才會有的戲碼。總不能老是要他們飾演十幾歲的國高中生或大學生吧?就算是買方市場,買家也不能提出這種與現實相差甚大的要求吧?

總而言之,再有為的政府都無法面面俱到地滿足國民的種種要求。大部分的事情,我們還是要靠自己的努力。關於偶像劇看多了會導致性早熟這件事,個人認為這是「家庭教育」的範疇;是每個為人父母者自己必須要好好思考並做出因應行動。我們是個自由民主的社會,各種想法、言論、戲劇都可以存在。當發生問題時,我們不要一口咬定這一定是別人的錯;而是檢討自己是否做得不夠好。如此一來,我們的生活才會更好,問題發生的頻率才會降低。

從變形金剛 3 看人性

文章日期:2011-07-06 20:38

20110706

除了特效鏡頭之外,其實從變形金剛3其實可以看到人性的多種面貌。

首先就是男主角 Sam 對於自己窩在家裡當米蟲靠女友 Carly 養感到非常不自在;可見得就算到了二十一世紀的第二個十年,男人對於待在家裡這件事情還是非常抗拒…。不過我倒是不介意當 “家庭主夫",因為我除了會做菜等家事以外,我還蠻喜歡待在家裡看書寫文章。

再來是關於 Carly 的老闆 Dylan:他是 “自私的基因: 的完美表率!所謂 “人不為己天誅地滅"、"西瓜倚大邊"!在 “人為刀俎我為魚肉" 的混亂時代,他的這些種種觀念都是可以被理解的。畢竟會 “先天下之憂而憂,後天下之樂而樂" 的人實在是太少了。可是我覺得他唯一一點不可原諒的就是他認為自己替狂派變形金剛服務是無辜的~因為他只是 “繼承" 他父親的客戶。這個不能這樣說,因為從他決定要繼承他父親的事務所開始,他就必須對往後的所有作為負完全的責任。

接下來是關於中央情報局局長 Mearing:我只能說權力使人傲慢,傲慢使人無知。她傲慢地認為 Sam 根本就只是個幸運的小孩而已,並沒有能力參與處理國家大事。除此之外,她竟然無知地以為只要將博派變形金剛送離地球,狂派變形金剛就不會殺害地球人!也許,她是基於害怕宣戰會造成更大的殺戮,所以才有如此鴕鳥心態吧!

中間插一段關於女主角 Carly:她是出身軍人世家,父兄都為國捐軀而獲國家表揚。但金牌勳章並沒有辦法慰藉她思念父兄的空虛心靈。所以一開始她並不希望 Sam 參與這檔事;後段 Sam 看到大黃蜂 (Bumblebee) 要被狂派變形金剛處決而想救他時,Carly 也阻攔了 Sam 。不過過了一下子後,Carly 也終於徹底明白 Sam 為何要義無反顧地奮戰到底。

電影當中還有一個非常值得探討的議題就是博派前任首領天尊 (Sentinel Prime) 為甚麼願意跟狂派首領 密卡登 (Megatron) 合作,也不願意跟地球人合作。其實這就是非常單純的 “非我族類其心必異" 這句古老的諺語;而這應該算是人性中比較負面的一種想法吧!而柯博文 (Optimus Prime) 和 Sam 等人則是擁有高尚的情操,他們相信對於 “正義" 的信仰是不分種族的,是宇宙間至高無上的法則;在 “正義" 之下,外貌的差異都不構成差別,唯有內心的差異才會產生差別。

總結來說,這部電影讓觀眾除了感受 3D 的影音震撼之外,也希望藉由這樣的劇情所衍生出來的議題供給大家思考。

Smallville Season 1 Episode 8

文章日期:2010-11-17 15:17

20101117

這一集是第一季中我最喜歡的!探討很多事情,從單純的家庭生活到複雜的社會事件都有。

劇情一開始要呈現的是兩件單純的事:第一,就算是老夫老妻,偶爾也還是要浪漫一下;這樣才能維持感情並且增添生活樂趣。第二則是再怎麼「成熟」的青少年還是只是個孩子,總還是會做出同年齡的人會做的瘋狂徹夜聚會活動。

劇情的主軸是藉由一件放射性工業原料造成員工身體病變(會不由自主悸動),來探討一些複雜的事情以及概念。

最淺顯易懂的就是劇情在諷刺大企業藉由社區服務來塑造企業形象,其實暗地裡卻在做違法甚至是危害社區居民身體健康的事情。這是舉世皆然!所以我們更應該緬懷陳定南先生,他勇於拒絕台塑集團在宜蘭縣興建六輕。

再來就是小老百姓的無助!大企業除了有強大的律師團,還會打點好相關跟政府部門人員的關係。因此一個受委屈的小員工,若要向大企業求償,差不多像登天一般困難。所以在有冤無解的狀況下只能使用暴力(武裝挾持參觀廠房的高中生)。想像我們自己,司法系統的人真的應該要多多努力,尤其是公設辯護人那一塊。

接下來就是我最喜歡討論的人質談判情景,因為這裡面除了心理戰之外還可以看到不同的家庭教育模式。Lionel Luther (大企業總裁)告訴 SWAT 員警他拒絕與恐怖分子(綁架犯)談判,Martha Kent非常焦急地對 Lionel Luther說我的孩子(Clark Kent)在裡面;Lionel Luther回答說我的孩子(Lex Luther)也在裡面。

當然Lionel Luther拒絕跟綁架犯談判是有他的私心,但是除了他的私心之外,他還有很多別的意涵。犯罪心理學中也有提到,在有的情況下(確定兇嫌沒有精神疾病)必須強勢地讓綁架犯知道利用人質是得不到想要的東西!一般來說,綁架犯也不想殺人,因為他們只是想藉由這樣的方式得到他們所想要的。所以說Lionel Luther要傳達的訊息就是那個綁架犯不論做甚麼都不會得到他想要東西。

第二點是身為一個企業家,他不能和綁架犯談判,因為這是執法人員的職責;而且如果他答應談判,這代表他的企業藐視司法(可以進行非法的互動行為);這會讓他的企業形象嚴重受損。當然,這是非常諷刺的一件事情,因為他本來就藐視司法。

再來一點就是Lionel Luther的教育方式。是Lex Luther自己要進去跟綁架犯談判,他不可以寄望在外頭的老爸幫他解決問題;自己的事情要自己想辦法解決。這讓我想到介紹獅子的影片的內容:母獅子訓練幼獅成為獅王的方式就是將牠從山坡上推下去,弄得牠滿身是血;如果牠存活下來,將來就極有可能成為勇猛的獅王。而Lionel Luther就是這般訓練他的兒子。其實我還滿欣賞他這樣子的教育態度,這也難怪為甚麼歐美的富豪人家可以歷久不衰。要吃得苦中苦,才能成為人上人。

而Martha Kent則是標準的媽媽:甚麼都願意為孩子做。這算是溺愛,不過也是很窩心的。總而言之,世界上有形形色色的人,就是因為來自不同家庭的緣故。不沒有哪種教育模式比較好,這一切都是看每個家庭的抉擇。

關於標語「肚子扁扁,也要挺扁」

文章日期:2010-11-13 23:50

這兩段話有押韻蠻有創意的,只可惜沒有對仗。能想出這樣的句子,我認為就文字上算是有點創意;希望我這樣寫沒有侮辱了「創意」的精神。不過呢,我不喜歡這樣的標語。

第一個不喜歡的理由是因為有很多事情並不能用「不是贊成就是反對」這樣的二元論來簡化一個事件的全貌。對於陳前總統的案件,除了力挺以及唾棄之外還有其他的立場態度。此外,就算是力挺或者是唾棄,這些人的理由也不盡相同。所以這件事真的不是二元這樣的簡單。不知道哪一天,我們才能夠脫離藍綠之分?

第二個不喜歡的理由是豐衣足食並不是最高層次的需求。有很多人可以為了尊嚴、自我實現而餐風宿雨依然甘之如飴。而且就算力挺陳前總統的人真的像創造這個標語的人與認同這個標語的人們所想的連溫飽都成問題,他們也不是像這些人所想的不可思議!他們一定是有理由的!而我認為「尊嚴」可能是其中一個理由,因為陳前總統證明莊稼人之子也可以出人頭地。

第三個不喜歡的理由是這些人很輕率地用自己的價值觀去論斷支持陳前總統的人並給他們貼標籤。支持陳前總統的人當中有很多是莊稼人,所以我就拿莊稼人做例子說明。莊稼人就一定貧苦嗎?這可不一定喔!很多莊稼人只是懶得打理服裝,可是他們的財產可比一般的都市人要來得多唷!很多都市人其實都是「穿著華服的乞丐」呢!另外一方面,就算這些莊稼人真的很窮;他們也絕對不會三餐不繼,因為吃的大多是自己養的與種的!生理需求是一定會顧及的!

就算「肚子扁扁」只是個形容詞,那也凸顯出認同「肚子扁扁,也要挺扁」這句標語的人們其實向來就看不起那些支持陳前總統的人,認為他們的社會階級是低下的。我相信有不少支持陳前總統的人應該就是不滿長期以來被那群自命上流的人所鄙視,所以才極力支持陳前總統。

我覺得在力挺陳前總統背後,這些人其實是有更高層次的訴求。我覺得這個訴求是「同理心」!中央撥付的統籌分配款並不能得到這些人的認同,這是因為在台北市的人存著「恩賜」的心態。出生地、語言其實不是問題,真正的問題是在於與人互動時的態度。差異確實存在,但是不可自命不凡,因為這樣會讓人有被鄙視的感覺。但是,人的習慣是很難改變的,年紀越大越難改變。也難怪很多哲學家都說歷史是垃圾,因為人們都不會從當中學到教訓。

評論鄭弘儀口出穢言

文章日期:2010-11-09 18:03

身為公眾人物,言行舉止本來就應該特別小心;鄭弘儀口出穢言,我只能說他已經忘記基本的做人道理了。

這是一個非常差勁的示範,除了他自己之外,不知道他的家人,尤其是他的子女做何感想?他們親愛的老爸怎麼會在公開場合說那樣的話?我覺得這個負面教材的影響應該不小!

就算針對事情,也不可以口出穢言!因為情緒性的字眼對於議題的釐清不但無所助益,反而會模糊焦點。此外,穢言只會讓別人覺得這個人很缺德又沒教養。

有人說那句話就跟打招呼一般;我覺得問題是鄭弘儀並沒有把那句話掛在嘴邊一天到晚都講,所以他再怎麼解釋都無法釐清他說這句話有針對性的意圖。而且就算那句話是他的口頭禪,講話總還是要看場合,要符合禮儀。

當然鄭弘儀會有這樣的言行,多少也是受到了刺激;不過這並不表示他就可以有這樣的反應。至於他所提到的那些事情,我是沒有去研究啦;我只能說政治圈的人把我們的社會搞得烏煙瘴氣的,其他人尤其是孩童以及學生們只能自求多福嘍!

從電影 SEABISCUIT 激勵自己

文章日期:2010-11-07 18:23

20101107

堅定自己的自我意識並不是件容易的事情,所以我們必須不斷地修練,這樣才能越來越堅強。

上星期一、二我連續兩天在電影台看到這部電影,雖然不知道已經看過多少遍了,我還是很感動。對於這個在美國經濟大恐慌年代,激勵普羅大眾相信不論如何只要努力就會有未來的題材,我總是會被深深地觸動。

這部電影非常明確地在傳達三個概念:

第一是不要妄自菲薄,每個人都有他的天分,只要努力不懈,一定能夠一展長才。但是,這就是一個非常的考驗;因為持久的挫折會消磨鬥志,久而久之就沉淪了。所以說,如何堅持信念也是一門很大的學問!

第二是要堅定地相信瑕不掩瑜,不要因為一些瑕疵就全盤否定其價值。大家都需要機會,尤其是第二次機會。很多有機會人之所以沒有成就,並不是他們無能,只是他們沒有第二次機會矯正過往的缺失。很諷刺的是人其實是從錯誤中學習,一帆風順當中學得的東西並不見得真正有學到!

第三則是救贖與被救贖之間的微妙關係,這是一個非常有意思的概念。往往當我們認為自己拯救了誰,事實上是我們被拯救,或者是我們和對方互相拯救。這應驗了耶穌基督所說的:「施比受更有福」;而福報也可以算是他人對於我們的救贖。

希望我能夠努力實踐這些概念。

從 Hu’s Girl 事件看台灣的英文教育

文章日期:2010-11-05 14:42

胡志強競選總部的人都受過好幾年的英文教育,真不曉得這些人怎麼會給胡志強這種宣傳標語的建議?胡志強自己也沒有察覺異樣,枉費他還是英國牛津大學博士嘞!這些都還是其次,其實最重要的是教育部的諸公諸婆們應該要好好檢討我們的英文教育,並且提出改進方案。怎麼學過好幾年英文的人還這麼沒有感覺?真不知道我們的各級學校到底是在教些什麼?

“Hu’s Girl” 跟 “Whose Girl” 聽起來是一樣的;通常是不會講這樣的話,因為這個是個問句。另外一個原因是,大家都是人生父母養的有名有姓,問這樣的話非常奇怪,除非是在風月場所。簡單的說, “Hu’s Girl” 這一個標語就已經很容易讓人有負面的聯想;胡志強那群幕僚們竟然還想得出 “Everybody’s Girl” 這樣的標語來回應前一句標語!“Everybody’s Girl” 就是「人盡可夫的女子」,不就是「酒女」嗎?這不正好就強化並且回應對於前一句標語的負面聯想嗎?真不曉得這些人腦袋裡裝的到底是些甚麼東西?

十月下半月,美國朋友來台灣旅行,有幾天我們沒有作陪,她們就自行走走。她們說台灣人很友善,會很努力地用僅會的一點英文來回答她們的問題。有個小姐她們看她滿吃力又很緊張的樣子,她們就問她說她們這樣會不會帶給她困擾;那小姐回答說不會,因為她很難得有機會練習說英文。

我知道學校和街坊都有英文會話課,但那些並不實用。學習語言最主要的目的就是要與那語言的人溝通,其次才是閱讀那語言的書籍報章雜誌。我也知道有交換學生的活動,可是大多數的人並沒有機會參加這樣子的活動,以至於缺乏對話能力。所以說,教育部真的應該要好好檢討英文教育到底要教什麼!

網友 KUSO 一下何罪之有?

文章日期:2010-11-04 17:45

撰寫於11月2日

網友廖小貓KUSO胡志強的競選短片「Hu’s Girl」,台中地檢署檢察官竟然就偵辦廖小貓,理由是違反選罷法第一百零四條~意圖使人不當選。這真是荒天下之大謬!

「KUSO」是全球網際網路文化中的一個概念,充其量不過就是網路一族打發時間、博君一笑的創作。如果「KUSO」一下就可以使人不當選,那麼全球的「民主國家」應該早就禁止網友在選舉期間「KUSO」。不過並沒有這種事情,可見「KUSO」只是幽默一下好玩而已。

此外,如果有人將來會因為「KUSO」而落選,我覺得這個人真的必須要深深的、好好的自我檢討為甚麼會被一部揶揄的短片給打敗?為甚麼執政九年政績的影響力竟然不如一部揶揄的短片?而不是去怪罪,甚至是現在對製作「KUSO」的人保留法律追訴權。

另外,那位檢察官是把大台中的選民當成是智能不足嗎?有人會因為一個單一事件而改變投票選擇嗎?大家都是依照自己長期以來的感覺來決定投票的選擇!更重要的是,除了那位檢察官、一些自尋煩惱的人、名嘴之外,根本就沒有人把廖小貓的揶揄短片當一回事;網路上每天都有數以萬計的「KUSO」,哪有人會煞有其事介意「KUSO」?

有位台北市議員在政論節目上說廖小貓會被檢察官偵辦是因為他的政治立場色彩太鮮明,這讓我覺得「新白色恐怖時代」似乎開始了。從有「KUSO」開始,請問有哪個檢察官有偵辦「KUSO」綠營政治人物的版主?此外,那位議員說如果廖小貓一視同仁地「KUSO」所有的政治人物,他就會沒事…,請問這是甚麼道理?而且他是在「指導」我們「正確」的思想嗎?那他為甚麼不去約束那些藍營立場鮮明的版主不准「KUSO」綠營政治人物?

總而言之,政治立場又不是像飲食一般要均衡,有好惡是極其正常的事情。茶餘飯後、閒來無聊製作「KUSO」消遣一下又無傷大雅,何必小題大作,無事惹塵埃。

關於林志玲補稅事件

文章日期:2010-11-03 12:50

林志玲與國稅局之間的糾紛並非單純的稅務問題,而是甚為複雜的政治問題。其實從所得稅申報與繳納的相關事務,就可看出林志玲事件的端倪。

首先,每年一月間,各類組織包含公司法人等以及並非法人的機關團體,均要向稅籍所在地的國稅局申報前一年度所給付的勞務支出諸如薪資、執行業務、稿費、演講費等。據筆者所知,國稅局若有意見,會在五月之前去函要求此組織更正。另外,申報的文件名為「各類所得扣繳暨免扣繳憑單」,依法要給所得人一份以利其於五月間申報及繳納所得稅。據筆者所知,若有欠稅的情形,國稅局很快就會發函催繳。數次發函催繳仍未收到稅款後,國稅局就會函請其轄區的行政執行處(隸屬法務部行政執行署)針對此人進行部分所得「假扣押」,直到積欠稅款繳清為止。

根據上述,林志玲事件的疑點有二:如果誠如國稅局所言林志玲對於民國92年到94年的所得,申報所得稅有不實之處;第一,為何民國93年五月前,國稅局沒有發函凱渥模特兒經紀公司要求更正關於林志玲的申報資料?第二,民國93年六月起,為何國稅局並未迅速發函林志玲要求補稅?並無此舉也就遑論「假扣押」!

關於林立志玲事件,國稅局實在是有太多令筆者不解之處。其一:基於人都有慣性,如果林志玲於民國93年到95年的申報有誤,那麼理論上她96年到99年的申報應該也會有誤才對!真不知道國稅局到底是如何判定的?其次:假設凱渥公司和林志玲真的有錯,但是拖到這兩年才處理;國稅局顯然有瀆職,而且還違背了憲法人人平等的精神。最嚴重的是:理當要及時處理的事件,延滯至這兩年才處理,似乎是針對林志玲家的政治傾向進行「秋後算帳」;此舉顯然是違反了行政中立原則。

附帶一提真正的避稅或逃稅的大戶乃大商人,而非名藝人。但因他們財大勢大,又可以資助選舉,故國稅局似乎不敢向他們追討稅款。可憐的藝人乃個體戶,發揮不了什麼影響力,所以國稅局就從林志玲下手,打算從藝人身上增加稅收。其實,這種額度的增加根本就沒什麼效益。總歸一句話,我們的政府單位根本毫無專業良知可言,一切都是以政治考量為依歸。